寶武合并之后，十年鋼鐵產業路線圖浮出水面
2017-02-23 10:44 中國鋼結構在線 系統管理員
在離三個月的停牌期限到來不足四天之時，寶鋼武鋼重組方案如期而至。
9月22日下午，國資委發布公告表示，經國務院批準，同意寶武重組，重組之后公司更名為中國寶武鋼鐵集團有限公司。隨后，寶鋼股份發布《寶鋼股份換股吸收合并武漢鋼鐵股份有限公司暨關聯交易報告書》宣布，寶鋼股份通過向武鋼股份全體換股股東發行A股股票，換股吸收合并武鋼股份；武鋼股份現有的全部資產、負債、業務、人員、合同、資質及其他一切權利與義務由武鋼有限承接與承繼，自交割日起，武鋼有限的100%股權由寶鋼股份控制。
至此，寶武合并的一系列“懸疑”終于有了初步的答案。
三個月前，寶鋼、武鋼的重組消息甫出，瞬間震動整個行業。寶鋼、武鋼同為體量巨大的央企，一旦合體，產能將僅次于安賽樂米塔爾，躍居全球第二大鋼鐵巨無霸集團。
圍繞寶武重組的，是關于債務處理、員工安置、業務協同、人事安排等一系列繞不開的問題。寶武重組是否將重蹈前一輪鋼鐵產業兼并重組的覆轍，也引發了不同的爭論。
兼并重組是推進供給側結構性改革的主要措施，寶武重組不僅僅是一樁個案，也意味著新一輪鋼鐵產業兼并重組潮的掀起。此次寶武兼并重組，其所代表的意義，正如一個多棱鏡，照見了產業結構升級、國有企業改革、乃至民生國計的方方面面。
在寶武重組方案面世的前幾日，一份針對鋼鐵業過剩產能、結構優化調整的頂層設計方案——“46號文”由國資委聯同國家發改委、工信部提交至國務院。這個方案為鋼鐵行業未來十年指明了路徑和目標。根據這一方案，到2025年，中國鋼鐵產業60%-70%的產量將集中在10家左右的大集團內，其中包括8000萬噸級的鋼鐵集團3-4家、4000萬噸級的鋼鐵集團6-8家，以及一些專業化的鋼鐵集團。
圍繞這一總目標，鋼鐵產業兼并重組將從現在至2025年將分三步走：第一步是到2018年，將以去產能為主，該出清的出清。同時，對下一步的兼并重組做出示范，例如目前寶鋼武鋼的兼并重組；第二步是在2018年-2020年，完善兼并重組的政策；第三步是在2020年-2025年，大規模推進鋼鐵產業兼并重組。寶武重組正是這一規劃當中的重要一步。
中國鋼鐵行業的十年產業路線圖由此徐徐打開。不過，這早已不是鋼鐵產業第一次做出這樣的規劃。五年前，一份類似的鋼鐵產業“十二五規劃”出爐之后，最終在市場的一片低迷和混亂中宣告了結束，沒有實現預期目標。
在業內人士看來，如今，內、外部環境的變化或許令兼并本身發生了諸多的改變。只不過，依然沒有任何人能夠敢于斷言這一輪產業變革的成敗。 寶武>寶+武？
根據寶鋼股份9月22日發布的《寶鋼股份換股吸收合并武漢鋼鐵股份有限公司暨關聯交易報告書》，本次交易的主要內容包括九個方面：換股對象，換股價格及換股比例，異議股東利益保護機制，債權人利益保護安排，鎖定期限制，職工安置，相關資產過戶或交付的安排，滾存利潤安排，過渡期安排。
這是本輪鋼鐵供給側改革中的第一例重大兼并重組。過去，鋼鐵國企的重組案例并不鮮見，但效果并不理想，尤其是大型國企合并案例中基本沒有成功的樣板。寶武合并能否突破過往的黯淡并購歷史？
在外界看來，債和人依然是本次兼并重組需要直面的兩個現實問題，也是引發關注的兩個焦點。
武鋼的巨額債務如何妥善處理眼下還是一個疑問。公告表示，對于根據債權人通知及公告進行有效申報的債權人，寶鋼股份、武鋼股份將在本次交易獲得中國證監會等有權監管部門核準或批準后，根據債權人的要求對相關債務進行提前清償或提供擔保。對于未進行有效申報的債權人，其所持有的寶鋼股份債權由合并后上市公司承接，其所持有的武鋼股份債權由武鋼有限承接。對于本次交易前發行的債務融資工具，寶鋼股份、武鋼股份將按照募集說明的規定，根據需要召開債券持有人會議，并根據債券持有人會議的決議履行相關義務。
近年，因為行業形勢整體不好，武鋼集團已經成為虧損大戶。2015年武鋼集團旗下上市公司武鋼股份凈利潤虧損超過75億元，總負債將近700億元，資產負債率超過70%。武鋼集團2016年第一期超短融募集說明書顯示，截至2015年9月底，武鋼集團負債總額接近1500億元，其中流動負債達1184億元。
100％控股武鋼之后的寶鋼，如何處理這些巨額債務？政府是否將會在其中施以援手？這些問題暫時沒有答案。根據這次的合并公告，本次合并完成后，武鋼股份將注銷法人資格，其債權債務依法將由武鋼有限承繼。
職工安置在行業分析人士看來，則已不構成難以逾越的鴻溝，原因是武鋼在這方面一直持續作為，寶鋼股份此次則不涉及員工安置問題。根據長江日報9月22日的報道，武鋼股份意欲在10月份削減在崗人數5700人。而在去年，武鋼股份已經通過不同途徑分流了6000名員工，2016年全年計劃是減員10000人。
此前，接近寶鋼集團的人士分析認為，橫亙在寶武合并面前的至少有三個主要障礙：一是被兼并方的大量冗員和產能“包袱”，二是企業文化融合難，三是組織架構的拆解建構難，產品融合推進不容易。
但在經濟觀察報的采訪中，多數業內觀察人士認為，即便目前寶武合并被認為是突然接到的“指令”，但寶、武雙方對于兼并重組的開展已經具備了諸多的鋪墊，這些鋪墊成為推動二者最終步入整合的重要因素。加上寶、武的先天條件，使得對于二者合并的預期大大好于此前的鋼鐵合并案例。
中聯鋼資深分析師胡艷平向經濟觀察報總結了寶武合并預期良好的幾個有利因素：一是同屬于央企，共同的控制人是國務院國資委；二是寶鋼集團對于武鋼是100%控股，具有完全的話語權；三是雙方在產品上具備較好的協同性；四是人事上，雙方在合并之前就有了密切的關聯。
所謂人事的鋪墊，意指早在2013年7月，寶鋼時任總經理馬國強便空降武鋼擔任武鋼集團總經理，其后擔任武鋼集團董事長兼黨委書記。在此之前，馬國強在寶鋼工作了長達十八年，對于寶鋼的經營管理具有豐富的經歷和經驗。9月22日，經濟觀察報從接近武鋼人士處獲得的最新消息，合并之后，寶鋼股份將派駐一名副總級別的高管去往武鋼擔任總經理一職。
從鋼鐵主業上看，胡艷平認為兩家的協同性較好。“寶鋼集團和武鋼集團均以板材為主，最重要的是，武鋼的‘底子’并不差。”胡艷平表示，“在硅鋼領域，武鋼有著很強的競爭優勢，板材競爭力即便不是最強，也至少屬于中等水平。”
根據中聯鋼提供的數據，板材在寶鋼、武鋼的產量占比分別達到70.1%和56.3%，并且寶鋼主打冷軋系列，其冷軋板卷和鍍鋅占比分別為17.6%和11.3%，冷系總體占比達37.6%，武鋼冷系則為26.8%。由于產品品種結構相近，重組后部分品種尤其是冷軋系列集中度和市場占有率將得到提高，其中冷軋電工鋼和冷軋汽車板和家電用鋼將較為明顯。以冷軋電工鋼為例，寶武集團年產量達311.7萬噸，占全國比重42.7%，其市場影響力和行業地位不言而喻。
上海鋼聯研究中心主任曾節勝向經濟觀察報表示：“盡管寶武合并后能不能把優勢發揮出來，現在還是一個未知數，但我認為寶武合并的積極作用還是比較明顯的，眾所周知，作為行業領軍者的寶鋼，在經營理念、管理水平、技術能力等各個方面都更為強大，將這些延伸到未來的武鋼中去，讓雙方的功能重新分配和優化，即便作用未必特別理想，但也不至于完全失敗。”
不過，這一切分析盡管有理有據，也僅僅止步于分析。中國鋼鐵工業協會一位不愿具名的高層向經濟觀察報表示：“目前的合并方案說到底只是剛剛搭好的框架，只能代表二者同步運作的開始。合體后能不能變得更好，要倚賴企業自身的戰略和行動。至于后續的行政力量是否會介入、介入力度如何，包括武鋼的債務處理是否能夠得到政府層面的幫助，這些都不得而知。”
無論如何，一個體量更大的巨人在形式上已經巍然矗立，作為獨立鋼鐵集團的武鋼與歷史從此作別。
9月22日下午，接近武鋼的一位業內人士告訴經濟觀察報，武鋼中層人士向其反饋，表達了對未來不確定性的擔憂：“人事上，合并對武鋼高層的影響最大，涉及到去留和利益分配。”這位武鋼中層說，基層也會進行裁員和整合，武鋼員工的情緒整體上是傷感的。
寶武拉開的產業路線圖
就在寶武合并方案即將公布之際，一份針對鋼鐵行業兼并重組的46號文件《鋼鐵行業兼并重組與處置僵尸企業的指導意見》同步引發了關注。根據財新周刊此前的報道，這份文件目前已由國家發改委、工信部和國資委提交國務院。
這是一份被認為是化解鋼鐵業產能過剩、結構優化調整的頂層設計方案。文件明確了國家推動新一輪鋼鐵企業兼并重組的目標和路徑。
“寶武合并符合鋼鐵行業兼并重組產業路線圖，”蘭格鋼鐵研究中心主任王國清向經濟觀察報表示，“盡管目前外界還沒有看到這一文件的全文，但根據中鋼協透露，該文件應已經下達到相關部門。寶武合并后才可能進入8000萬噸級的第一梯隊；而合并后，通過產能的重新布局，如城市鋼廠搬遷將產能轉移到湛江港、防城港，統一規劃兩大基地的冶煉設備和生產線，有助于消除原先的同質化競爭，將優勢產品進一步做優做強，共同面向華東、中南和東南亞市場。”
9月19日，中國鋼鐵工業協會副會長遲京東在中國國際經濟交流中心主辦的“經濟每月談”上也提到了這份文件。遲京東透露，下一步，鞍山鋼鐵集團公司和本溪鋼鐵集體公司會是寶武之后的第二個重組大案。如若合并，又一家強強聯合的鋼鐵集團將繼之而起。
鞍鋼集團與本鋼集團同處遼寧省，直線距離約100公里。鞍鋼是寶鋼、武鋼之外的唯一一家鋼鐵央企，本鋼則是遼寧省屬國企，二者的產能均十分客觀。2005年，雙方曾經有過一次重組史，聯手成立過鞍本鋼鐵集團，不過僅限于掛牌和合并財務數據。
在業內人士看來，鞍本重組難度不會小于寶武重組。“一個央企，一個地方國企，分屬不同的直管部門，與此同時，東北地域特點會使得企業文化融合難度甚于同在長江流域的寶鋼和武鋼。”胡艷平向經濟觀察報表示。
不過，再次整合卻實有必要。“從現在的情況來看，我覺得鞍本的整合是很有必要的，對東北的工業發展有好處，而且兩大鋼廠距離很近，整合后會更好地發揮規模優勢，形成一個合力，兩套人馬、兩個班子，肯定有一些重復建設。”
“這是歷史遺留問題，不是該不該整合，是必須要面對的問題。”一位對兩家企業有所了解的匿名人士向經濟觀察報表示，“業務協同不是無法克服的問題，鞍鋼和本鋼現在都面臨困難，整合的動力是存在的。這個階段東北地區的經濟狀況和政治生態，對鞍本合并的阻力也而大為減少。”
鞍本再次整合被提上日程，正如46號文中的鋼鐵產業路線圖被再次提上日程。
五年前即2011年10月，國家工信部印發了《鋼鐵工業“十二五”發展規劃》，其總體目標與這一次的46號文頗為類似。彼時這一五年規劃明確，在“十二五”期間要形成3-5家具有較強國際競爭力、6-7家具有較強實力的特大型鋼鐵企業集團，力爭到2015年，國內排名前十的鋼鐵企業集團鋼產量占全國產量的比例從2009年的44%提高到60%以上。
五年過去，這一目標沒有實現，行業集中度不升反降，2015年行業集中度下降到了36%以下。而過去十年當中，一度轟轟烈烈的國有企業兼并重組，在市場一片低迷混亂中宣告了失敗。包括寶鋼、武鋼各自在內一系列并購，至今未能發揮協同效應。
前文提及的業內人士分析認為，上一輪兼并重組的失敗，原因是多方面的，僅從對待兼并的態度上看，彼時政府和企業的草率之舉頗多，企業的經驗也較為匱乏，并購最終流于表面功夫。
在這位分析人士看來，由上一次的規劃無效來推導這一次的失敗，或許并不合適。“不管從政治生態來講，還是從現在的產業現狀和經濟背景，乃至兼并重組的可操作程度上看，情況都發生了變化。”這位業內人士說，“這意味著，46號文提及的目標和路線本身被重視的程度也會有所區別，今年去產能的空前力度證明了這一點。對于這個路線圖的審視角度，恐怕也應該改變。”
根據中商情報網的數據，2015年，全國粗鋼產量8.04萬噸，年產量在1000萬噸以上的鋼鐵企業30家，其中國有企業23家，規模在前17位的國有鋼鐵企業有：河鋼集團（4774萬噸）、上海寶鋼集團（3494萬噸）、鞍鋼集團公司（3158噸）、首鋼集團（2855噸）、武鋼集團（2577萬噸）、鞍山鋼鐵集團公司（2261萬噸）、山東鋼鐵集團（2169萬噸）、首鋼總公司（1901萬噸）、馬鋼集團（1882萬噸）、馬鞍山鋼鐵股份有限公司（年產1881萬噸）、渤海鋼鐵集團（1626萬噸）、河鋼集團唐鋼公司（1542萬噸）、本鋼集團（1499萬噸）、華菱鋼鐵集團（1487萬噸）、萊蕪鋼鐵集團（1446萬噸）、日照鋼鐵控股集團有限公司（1399萬噸）、包鋼集團（1186萬噸）。
在王國清看來，本輪兼并重組潮的基本路數是央企先行，地方國企繼之。寶武合體之后，行業充滿了很多合并的可能性。除了現在傳聞較多的鞍鋼和本鋼、河鋼和首鋼之外，馬鋼和柳鋼、寶鋼和包鋼、山鋼和日照鋼鐵等，都不能排除合并的可能，柳鋼的規模不在前20家規模較大的國有鋼鐵企業之列，但馬鋼和柳鋼的合并可能性也很大，原因是都處在中南地區，產品品種、產業鏈等方面互惠互利的可能性較強。 “從意愿上來看，現在的地方政府和企業，都在主動尋求合并或合作的機會，實現強強聯合或是優勢互補。”王國清說。 再看這輪產業變革中的行政力量。
毋庸置疑的是，這場鋼鐵產業的兼并重組潮將在央企的帶動之下開始，如果兼并持續進行，更多的國有鋼鐵企業會加入合并重組行列，而這個過程勢必伴隨著行政力量的持續介入。
國有企業作為鋼鐵行業的中堅力量是不爭的事實，也因此，國有企業的大范圍兼并重組在一定程度上奠定了中國鋼鐵產業的格局，而圍繞這場由行政力量主導的兼并重組潮，則是來自“市場派”人士的諸多質疑。
“兼并重組是必然的趨勢，但眼前的合并重組卻不是好現象。”中聯鋼總經理楊永亮向經濟觀察報簡單直接地表達了他對于此輪行政性兼并重組的憂慮，“在原則上，兼并重組和去產能應以發揮市場的手段為主，但現在我們看到的情況是，行政的力量在主導這一切，市場化手段僅僅是輔助。”
楊永亮認為，正在進行的這一輪兼并重組，和前一輪兼并重組并不一樣。“上一輪政府發揮的作用是‘促成’，但這一輪兼并重組中，行政干預的力度更強，作用也更明顯，某種程度上，鋼鐵的兼并重組和去產能已經上升到國家意志了。”
楊永亮解釋說，所謂的干涉力度更強，意即從影響個體演變為對整個產業布局的控制了。目前已經能夠看到的是，產能、市場的參與主體，都在力度空前的調控之下，價格甚至也受到了很大影響，這已經形成了對市場的左右。從長遠的角度看，這樣做的影響究竟是好還是壞，令人感到擔憂。“我的預測是，行政力量的持續性干涉，會使得鋼鐵行業走向一個‘國進民退’的過程，民營企業的逐漸退出會成為必然的結果。”
楊永亮的觀點代表了這樣一種立場：自然規律才是檢驗市場的最有效手段，自然淘汰下的市場或許才是最具生機的市場。
事實上，在過去鋼鐵行業形勢最差的兩三年當中，兼并重組并未少發生，不過以民營企業之間的重組居多。根據中聯鋼的統計，從2012年至今，鋼鐵行業共發生了17例大中型兼并重組案例，其中，市內、省內、跨地區重組均有涉及，但在此期間，國有鋼鐵企業之間未發生一例大中型鋼鐵主業重組案例，國有和民營鋼鐵企業之間同樣未發生一例重大兼并。
正因為如此，在前文提及的中鋼協人士看來，行政力量介入兼并重組成為了必然和必須。“我認為這樣的政府行為甚至來得太晚。僅通過自然淘汰，產業進化周期必然拉得更長，更主要的原因是，市場較差的情況下，國有企業兼并動力不足，長此以往，徒增內耗，對國家而言更是意味著更大的負擔和拖累。”這位中鋼協人士說，“一味反對行政性兼并重組的觀點未必立得住。國有企業本屬于國有資產，不通過政府來推動又指望誰呢？”
看起來，行政與市場的力量，在這一輪兼并重組中究竟應當孰輕孰重，這個疑問有一些難解，也似乎是無解。不過，有一個目標卻是共同的：正如寶武重組草案中所言，寶武合并意在“建成代表中國鋼鐵工業最高技術和實力水平、擁有鋼鐵技術自主知識產權、適應國家供給側結構性改革要求、最具競爭力的鋼鐵企業。”
這樣的重組初衷也是所有兼并重組的初衷，盡管兼并重組本身并不意味著必然帶來企業競爭力的提升。一向關注分析產品與技術的胡艷平向經濟觀察報表示：“兼并重組固然重要，但兼并也僅僅是兼并，代表不了別的，行業的關注點需要再次拉回到產品與技術這個立足點。”
華邦建設（www.hgmagnet.com.cn）分享
